Compensazione CO2 all’estero, truffa o opportunità?

“Verra è un gruppo di aziende private che gestisce uno standard di mercato volontario del carbonio. Sviluppano metodologie per calcolare le riduzioni delle emissioni da diversi tipi di attività e gestiscono un registro in cui conservano e da cui emettono crediti di emissione. Si finanzia applicando una tassa per ogni credito emesso e non è soggetta ad alcuna supervisione governativa. Quindi, in sostanza, può fare quello che vuole. Per fare un esempio antitetico possiamo prendere uno degli altri attori presenti in questo mercato: il Gold Standard. È stato fondato da varie organizzazioni non governative e procedure e obbiettivi sono completamente diversi. Verra vuole dominare il mercato e lo sta già facendo, avendo emesso l'85% di tutti i crediti. Naturalmente le loro dimensioni e la loro capacità di agire dipendono dal numero di crediti che generano. Va da sé che l’azienda non è pertanto orientata realmente alla salvaguardia ambientale Per ottenere il massimo dei crediti, il modo migliore è infatti essere poco rigorosi nei parametri di valutazione, sovrastimando di molto i benefici, e questo è il grande problema di base del mercato volontario. Per questo poi abbiamo anche dichiarazioni da parte delle aziende che stridono, come quando la Holcim parla di cemento neutrale dal punto di vista climatico, ma il cemento è sempre lo stesso, significa solo che l’azienda compra crediti di emissione per coprire le proprie. O ancora il Global Carbon Council, un mercato volontario del carbonio in Qatar che ha emesso alcuni crediti per compensare le emissioni della Coppa del Mondo, ma poi sono stati scoperti alcuni gravi conflitti di interesse (sviluppatore e revisore del progetto erano del CdA dello standard). Nonostante il settore comprenda anche attori interessati realmente alla protezione ambientale, è quindi molto importante che i media e le ONG portino alla luce i casi problematici”.

“La parte forestale, che riguarda principalmente la foresta pluviale, ovviamente è la categoria più grande di tutti i crediti del mercato volontario (circa il 40%, ndr), quindi è normale che l’attenzione si sia focalizzata lì. Ma ci sono problemi in tutti i settori, sicuramente sulla determinazione dell’addizionalità, ovvero nel quantificare il miglioramento ambientale dei progetti rispetto allo scenario base, come anche se il progetto verrebbe comunque realizzato perché conveniente finanziariamente. Solo in pochi casi è semplice stabilire questo ‘sequestro’ o riduzione di CO2, come ad esempio nei costosi sistemi che la estraggono direttamente dall’aria. Un esempio calzante è quello dell’energia rinnovabile: con la crisi energetica il costo delle rinnovabili è sceso moltissimo, tanto che in molti casi è diventata la proposta commerciale più interessante per produrre elettricità; questi progetti ovviamente non dovrebbero quindi poter generare crediti di emissione, perché lo scenario base ora sono loro. È però altrettanto importante ‘non buttare via il bambino con l’acqua sporca’, ma bisogna piuttosto andare a vedere quali sono le iniziative di qualità e quali non lo sono, senza condannare tutto un settore”.

“Esatto, e dobbiamo assolutamente evitare che standard scadenti del mercato volontario contaminino quello statale, che è fondato sulla conformità a norme e standard. Alcuni governi stanno cercando di regolamentare un'azione di mercato volontaria sul loro territorio. È il caso, ad esempio, dell'Indonesia e altri governi potrebbero seguirne l'esempio. Anche in alcuni Paesi dell'America Centrale si sta discutendo in questo senso. Tuttavia, oggi la regolamentazione governativa del mercato volontario non è molto diffusa. La speranza è quindi che alla fine vedremo approcci governativi chiari su ciò che si può fare nell'ambito dei mercati volontari del carbonio e su ciò che non si può fare, sia per quanto riguarda le metodologie di calcolo dei crediti di carbonio sia, naturalmente, per quanto riguarda le dichiarazioni che le aziende possono fare quando acquistano questi crediti di emissione. La grande sfida ora è evitare che le entità che non sono interessate alla buona qualità dei certificati non contaminino tutto il resto del mercato, perché tanto a livello reputazionale, quanto a livello ambientale, sarebbe un grosso problema. E altrettanto un problema è il fatto che la Verra gode già di notevole influenza su molti governi e punta a costruire un impero. Purtroppo stanno già facendo lobby soprattutto nei Paesi in via di sviluppo, ai cui governi offrono un sistema già completo per generare crediti dal loro Paese, in cambio dell’autorizzazione generica all’approccio dell’azienda. Ed è sempre per questo che, ad esempio, gli Stati Uniti nei negoziati sul clima delle Nazioni Unite hanno spinto con forza affinché non solo i registri gestiti dai governi si qualificassero ai sensi dell'articolo sei dell’accordo di Parigi (vedi prossima risposta), ma anche i registri privati. Anche Canada e Singapore hanno fatto pressione per ottenere lo stesso risultato. Insomma, alla fine sarà compito proprio dei governi assicurarsi che questo mercato non faccia greenwashing, e potranno farlo solo garantendo una supervisione pubblica ai mercati volontari”.

“Il sistema non è marcio fino all'osso e può essere riformato. Io lavoro da 20 anni per garantire che ci siano approcci validi e se, per esempio, guardiamo ora al sistema basato sui governi, introdotto dal cosiddetto articolo 6 dell'Accordo di Parigi (il mercato internazionale del carbonio per i governi le cui regole sono state stabilite alla conferenza di Glasgow nel 2021), ci sono principi molto rigorosi da applicare per le valutazioni e per stabilire le addizionalità. Quindi, se questi principi venissero adottati dal mercato volontario, avremmo molti meno problemi di quanti ne abbiamo attualmente”.

“Possiamo tranquillamente dire che la Svizzera è pioniera in questo campo e il suo peso nel settore, nonostante le piccole dimensioni del Paese, è riconosciuto internazionalmente. Spicca in particolare il partenariato pubblico-privato rappresentato dalla KliK Foundation, che opera come entità che genera i crediti, messi poi a disposizione ad esempio degli importatori di carburanti, che già nella vecchia legge sul CO2 erano tenuti a compensare parte delle emissioni prodotte. Con la nuova legge, che abbraccia l’orizzonte fino al 2030, i requisiti di compensazione diventano ancora maggiori, ed è quindi chiaro che la domanda anche da noi aumenterà molto. La revisione della legge sul CO2 prevede circa 35 milioni di tonnellate di CO2 in crediti fino al 2030. Conosco da vicino molti dei progetti da cui KliK vuole acquistare crediti, poiché ho valutato molte proposte con la mia società di consulenza, mantenendo sempre una completa indipendenza. Ad esempio stiamo attualmente analizzando la documentazione su un progetto di miglioramento dell’efficienza energetica degli edifici in Georgia, o ancora per migliorare i sistemi di raffreddamento in Ghana, Paese leader mondiale nel mercato internazionale del carbonio… ma senza la spinta svizzera non lo sarebbe mai diventato così in fretta. Inoltre la Svizzera ha stipulato accordi bilaterali con alcuni grandi Paesi, altri piccoli e anche con piccoli Stati insulari, di cui di solito non si interessa nessuno Credo quindi che il governo svizzero svolga un ruolo positivo importante nell'operatività del mercato internazionale del carbonio, soprattutto nell'ambito dello sviluppo di norme e standard solidi. I criteri e gli approcci metodologici che il governo svizzero ha utilizzato finora sono stati pragmatici, ma rigorosi. Il governo svizzero vuole collaborare con gli attori del settore privato per utilizzare i crediti generati nell'ambito dei suoi programmi governativi nel mercato volontario. Tali crediti, che sono stati sottoposti a un buon controllo, saranno molto più credibili di quelli che arrivano direttamente sul mercato. Ma, come già detto, è corretto che ci sia anche un controllo ‘esterno’ esercitato dalle ONG svizzere e dai media, serve la maggior trasparenza possibile”.

SEIDISERA del 12.11.2022 - Svizzera e Ghana insieme contro la CO2 - Il servizio di Gianluca Olgiati

“Bè, certamente spero che nel 2030 la maggior parte delle transazioni avvenga sui mercati gestiti dai governi, con regolamenti chiari che impediscano ai crediti loschi di entrare nel mercato volontario, e che quest’ultimo resti una nicchia. E naturalmente, al contempo, che i governi siano seriamente intenzionati a raggiungere i loro obiettivi nazionali di mitigazione dei cambiamenti climatici. In particolare in Svizzera sappiamo però anche quanto sia difficile farlo, visto il sistema di democrazia diretta: se all'improvviso un referendum butta all'aria la base legislativa della strategia climatica, diventa più difficile presentarsi credibilmente sulla scena internazionale e affermare che ‘siamo in prima linea nella politica di contrasto al cambiamento climatico’. Resto però ottimista e spero che nel 2030 potremo vedere il raggiungimento degli obbiettivi climatici per la maggior parte dei Paesi. E, per raggiungerli, non si potrà prescindere dai mercati delle compensazioni”.

Gli studi sul "sistema Verra" - Due diversi gruppi di scienziati, uno con sede a livello internazionale e l’altro a Cambridge, nel Regno Unito, hanno esaminato un totale di circa due terzi degli 87 progetti attivi approvati da Verra. Un certo numero di progetti è stato escluso dai ricercatori quando hanno ritenuto che non fossero disponibili informazioni sufficienti per valutarli in modo equo. I due studi del gruppo internazionale di ricercatori hanno rilevato che solo otto dei 29 progetti approvati da Verra, per i quali era possibile effettuare ulteriori analisi, mostravano prove di significative riduzioni della deforestazione. 21 progetti non avevano alcun beneficio per il clima, sette avevano un impatto tra il 98% e il 52% in meno rispetto a quanto dichiarato con il sistema Verra e solo uno aveva un impatto superiore dell’80%.

SEIDISERA DEL 22.02.2023: Compensazioni ambientali a rischio truffa